Haidi Dong / 代表作品
交付有要求，经营有底线。
把一笔委托，变成可推进的方案。
面向外贸代理业务员，交付新业务初步反馈、经营方案与报价。我把业务要求转成产品行为：从原始材料中识别条件和缺项，比较可执行方案，并同步形成内部意见与客户沟通稿。
01 / 从原始附件到经营方案
客户要把 20 托冷冻食品从巴西 Santos 运到上海，要求 45 天内送达、全程 −18°C。公司约定的服务收费为 182,000 元。运输成本上涨，会直接压缩公司的收益；付款和温控条件不成立，候选方案就不能直接执行。
新业务初步反馈：梳理资料缺口、核验责任与当前可推进的工作。经营方案与报价：比较完整成本、交期和公司收益，形成内部意见与客户稿。
本案已给定主体与商品承接资格，重点验证方案比较和交付修订。收款关系等承接判断见独立业务回放。
按时、按温控条件到货；报价与付款条件说清楚。
服务收费 182,000 元，完整成本另算；客户资金先到账，公司不垫资、不担保。
案例使用同一组模拟 PDF、Excel 和更正邮件，聚焦展示方案比较、条件管理与交付修订。
预计 38 天，距 45 天上限留 7 天。公司收益初算 39,500 元。
业务经办继续确认原始报价、装载温控、冷链交接与冷损保险，确认前不锁定订舱。
32,000 代理费 + 150,000 物流服务费 − 134,000 物流成本 − 8,500 公司费用。物流服务费 150,000 元，代理费 32,000 元另收；货款、进口税款另行处理。
客户货款及约定费用须在我方对外付款前足额、可用到账。
明确待核验条件，保留“非正式报价、订舱或付款承诺”；内部成本与收益不进入正文。首轮客户稿遗漏付款节点。收到业务反馈后，第二轮补上“先到账、后付款”，让客户沟通与内部资金条件保持一致。
本案例按给定的含税现金收付口径比较方案；案例材料与报价均为模拟。
核对第二轮原始交付这份交付怎样形成？从一项漏报费用和一封更正邮件看起。
Excel 已报小计看起来最低，但冷藏供电与操作费没有填写。直接按合计排序，会把未知成本藏进一份看似划算的方案。
实际回答：D 缺必需费用，不参加完整方案比较；A、B、C 重新逐项加总，暂以 B 为待核验首选。
冷藏操作费由 9,500 改为 16,500 元，其他费用和 41 天时效不变。
B 便宜 4,500 元，慢 3 天；两者均满足 45 天要求。
A 便宜 2,500 元，快 3 天；仍须核验后再确认方案。
业务员在第二轮给定的压力假设，只作用于 A。A 成本变成 138,000 元、收益 35,500 元；B 保持 136,500 元、收益 37,000 元。费用优先时改看 B；如果交期缓冲更重要，A 相当于多花 1,500 元换取约 3 天。
这是输入明确给定的假设，已有实际回答及复算；不是 Agent 预测了涨价。
核对该情景与费用归属 ↗02 / 我的设计取舍与验证
这些是作品中的业务分析与产品设计取舍。公开订单和报价为合成验证；个人真实工作中的工具采用、部门调研与交付经历见工作实践。
可控性 / 直接改一个条件
更正后的基准：A 134,000 元、B 136,500 元、C 142,000 元。三家均在 45 天内；演示按完整成本优先、同价时交期优先排序。
这是程序情景重算，不生成新的模型回答。新增费用由人假设，仅归 A；不代表货代新报价。服务收费 182,000 元，公司费用 8,500 元，均采用本合成案例的既定口径。
| 候选方案 | 完整成本 | 预计交期 | 公司收益初算 |
|---|---|---|---|
| A · 成本优先 | 134,000 元 | 38 天 | 39,500 元 |
| B | 136,500 元 | 41 天 | 37,000 元 |
| C | 142,000 元 | 35 天 | 31,500 元 |
当前成本优先候选为 A；等待你修改条件并重算。
程序输出候选排序。人仍需核对原始报价、有效期、冷链条件及付款安排，并决定是否值得为更快交付多付费用。这里不能外发、付款或订舱。
情景解释与验证边界
| 工作 | 本作品中能做 | 不能据此认定 |
|---|---|---|
| 读材料 | 模型梳理委托、报价与邮件，列出缺项和核验任务。 | 不保证原件真实、读取完整或法规判断正确；专业终局结论由有权人员确认。 |
| 比较方案 | 程序按给定费用、承担方与交期复算；金额和来源可核对。 | 不能把未知费用当零，也不能代替人确定谁承担费用、哪份证据有效。 |
| 更新交付 | 人提供更正与反馈后，模型接续修订内部意见和客户草稿。 | 尚未实现自动收回函或无人值守；客户稿需要人复核遗漏与内外口径。 |
| 配套验证与执行 | 本产品配套验证演示结构化字段上的拦截规则，记录本次人工评审。 | 验证规则尚未接入原 Agent 运行入口；不等于真实业务批准，不会自动外发、付款或订舱。 |
付款条件待核实，可以继续内部补询；已有相反证据时，相关动作必须停下。
知道费用出自哪份报价，不代表知道由谁承担。承担方未确认，公司收益就不能定稿。
更正后重算受影响的方案；已撤回方案不再作为可执行候选，旧草稿也要检查。
金额正确不代表可以执行。核对资金、付款条件和授权，才进入相应业务动作。
表格能计算费用。业务员还需要解释为何换方案、还有什么待核实，并更新给客户的表述。
我把材料读取、方案解释与客户稿修订放在同一会话中。本案由人提供更正邮件与反馈，第二轮接续第一轮工作；尚未实现自动收取回函或无人值守。
看 B 更正如何改变经营选择 ↗模型读取材料、组织意见和草稿；工具逐项计算成本与收益，另做独立复算；人明确业务前提、取得书面确认、检查遗漏，并决定是否订舱或外发。
保留费用来源、缺项和适用方案，方便回到原件核对。D 缺费就补询；B 的更正不能改动 A、C。
对照原始工具结果与独立复算 ↗金额正确还不够。客户稿必须交代付款条件，经营建议必须保留报价期限与核验事项。
我将付款条件设为内外一致的验收项。复核发现首稿遗漏后，经具体反馈再次检查。第二轮补齐；锁价期限仍未被突出。这两项结果分别保留，便于下一次验证。
核对首稿、反馈与修订稿 ↗首次完整尝试约 450 秒后超时，由人明确续跑后完成。两轮完成回答各约 6 分 40 秒，原生工具调用分别为 5 次、8 次；首轮有 1 次失败。保存记录不足以逐次还原全部工具执行，不能证明自动恢复。
03 / 演示与证据
查看两轮模拟案例的完整演示与修订记录。
公开展示使用模拟材料，保留实际回答、工具记录与修订过程，供需要深入了解的读者查阅。
补充演示 / 约 3 分钟 · 中文配音与字幕
视频展示承接范围、产品与追保回答，以及另一组冷链报价的取舍与修订。各案例使用独立的合成材料。
补充回放 / 新业务初步反馈
一批冷链货物要从布宜诺斯艾利斯运到上海。合同卖方和收款方不同，装载、交接与保险资料也不全。业务员该全部停下，还是先推进一部分工作？
交付 01 / 初步承接意见摘编
交付 02 / 中英文询价稿摘编
20 托盘 · 19 吨 · 38.4 m³
不可叠放 · −18°C
请确认如何装载、保持温度、安排两端交接，以及保险具体覆盖什么。
业务经办补齐提送地址，再核对时效与截单时间。中英文草稿已保留，尚未发送。
看询价草稿与待补条件 ↗我将付款、询价、订舱分别设定成立条件，要求回答写清谁核实什么。这样，一项资料待补时，业务员仍知道哪些工作可以继续。
本回放使用独立合成材料，展示付款、询价与订舱条件的区分；与主案例及三家报价回放分别运行。
能否完成采购或销售目标，原供应或运输条件变化后，是否还有可接受的路径。
哪些工作属于委托范围，哪些收费可以留存，是否需要垫资，以及谁承担具体交接和异常处理。
这笔业务能否承接，哪些问题会影响判断？
说明现有材料支持什么、还缺什么、哪些隐患会改变判断，并给出下一步核实动作。结合有可靠来源的相似事故或案例，说明相似点、关键差异和可借鉴的防范动作。
未找到可靠案例就保留未知；信用报告和公开信息不能证明未来履约。
承接条件明确后，怎样安排更划算？
根据业务员提交的合同及商品信息，把成本、收益、时效和资金安排放在一起比较，给出当前可比范围内的首选、备选物流方案及报价。报价需说明服务项目、计费依据、金额、币种、税费、有效期和适用条件；再形成经营测算和客户草稿，列明收费及付款节点。内部成本、利润与底价单独保留。
方案和草稿交给业务员确认；不会自动订舱、承诺交期、开证或付款。
目标是在合理时间内给出初步反馈或物流方案及报价。当前公开模拟记录曾有超时；既有报价片段两轮分别约 5 分 22 秒和 3 分 31 秒，尚未验证稳定处理时效。
以上是现有研究范围与工具能力。有链接的部分可以查看模拟材料下的实际运行记录。原有十三轮记录继续保留，新增八条补充各类商品、客商背景、航线、担保与价格追保和询价比较；不代表每种商品、仓库或银行条件都已经验证。
可读取业务文件、依据提供的资料研究并计算。已有案件级公开检索入口，信用数据库、实时运价、企业邮箱、银行、海关和订舱平台尚未生产接入。对外调查和专业判断仍需当前、可核验的资料。
独立回放 / 三家报价都不满足目标时，怎样继续谈
客户委托外贸公司安排一批冷链货物到上海，要求 37 天内送达。业务员需要从三家货代中选方案，同时保证公司这单的经营贡献达到 40,000 元。
客户服务收费 186,000 元；货款、进口税款另计。经营贡献是服务收费扣除完整物流成本、银行及操作费用后的余额。本案承接条件已确认，报价范围一致。
第一轮实际回答 / 输入：委托要求 T01 + 三份回函 T02
| 方案 | 完整物流成本 / 元 | 预计时效 | 经营贡献 / 元 | 判断 |
|---|---|---|---|---|
| A | 128,000 | 38 天 | 48,500 | 交期不满足 |
| B | 130,600 | 41 天 | 45,900 | 交期不满足 |
| C | 139,800 | 36 天 | 36,700 | 贡献未达目标 |
请确认 20 托、不可叠放、全程 −18°C 的门到门方案，能否在 37 天内送达；同时回复完整费用、原服务范围是否保持，以及报价有效期。
保留货量、温控和书面确认要求；未披露内部贡献目标。草稿未发送。
核对第一轮原始回答 ↗第二轮实际回答 / 新输入：C 回函 T03，成本降至 136,300 元
| 方案 | 完整物流成本 / 元 | 预计时效 | 经营贡献 / 元 | 判断 |
|---|---|---|---|---|
| A | 128,000 | 38 天 | 48,500 | 交期不满足 |
| B | 130,600 | 41 天 | 45,900 | 交期不满足 |
| C | 136,300 | 36 天 | 40,200 | 满足两项条件 |
费用敏感性 / 输入 T03 的额外假设，另经独立复算
| 方案 | 完整物流成本 / 元 | 预计时效 | 经营贡献 / 元 | 判断 |
|---|---|---|---|---|
| A | 128,000 | 38 天 | 48,500 | 交期不满足 |
| B | 130,600 | 41 天 | 45,900 | 交期不满足 |
| C | 136,800 | 36 天 | 39,700 | 贡献未达目标 |
经营贡献 = 代理费 36,000 + 物流包干款 150,000 − 完整物流成本 − 公司费用 9,500。
第二轮留下的两份交付
内部 / 经营意见摘编
预计 36 天，经营贡献 40,200 元。若 C 再加费 500 元，贡献降为 39,700 元，须再谈至少 300 元，或申请例外批准。
新回函与测算提交公司负责人。批准前只准备材料，不锁价、不订舱。
对客 / 待复核报价草稿
代理服务费 36,000 元
物流包干款 150,000 元
货款、进口税款另按实代收代付；客户资金须先于对外付款到账。预计时效以实际运输节点为准。
不包含内部物流成本、经营贡献和目标。
以上为实际回答摘编，客户稿未发送，不构成锁价、订舱或交付承诺。“经营贡献”为本案测算口径，不是会计净利润。
把“交得了、公司也值得做”共同设为目标；把三家都不达标后的交付定义为谈判条件；把内部经营意见与客户报价分开。新材料到来后，要求沿用原目标修订建议。
这是同一隔离会话中的两轮实际运行，使用 T01–T03 合成材料。新回函由测试者提供，并非 Agent 谈判取得；报价范围和承接条件已预先确认。公开记录保存回答及工具调用汇总，不能逐步复原全部工具执行。独立复算由展示侧另行完成。
八个补充问题均有现有 Agent 在合成材料上的实际回答。公共规则与企业资料由作品制作者查阅后提供，包含失败、补充回答及复核。
| 业务领域 | 具体问题 | 关键判断与修订 | 证据入口 |
|---|---|---|---|
| 01品牌许可与 3C | 玩具换了工厂，原来的品牌许可和认证还能用吗？ | 品牌许可覆盖不了本票，认证工厂也不一致；同时避免把仍有效的旧版证书误判成失效。 | 材料与回答 |
| 02配额与食品准入 | 小麦没有当年配额，饼干的注册工厂又不一致。 | 小麦缺少本票当年配额依据；饼干的工厂及食品类别不匹配。三类注册和备案分别判断。 | 材料与回答 |
| 03两用物项与反例 | 同样含钨，粉末和成品刀片能不能同样处理？ | 20 kg 仲钨酸铵缺许可不能按普通样品发出；已烧结刀片按具体形态另行判断。 | 材料与回答 |
| 04危化品与第三方仓库 | 80 桶乙醇，能否为了便宜放进普通仓？ | 80 桶乙醇不能按普通货入普通仓；公开仓储品牌只作为候选，还要核对库区、许可和放货权限。 | 材料与回答 |
| 05境内外客商背景 | 看到大公司名称，就能垫 100 万元吗？ | 大公司背景能否支持垫资 100 万元？首次漏读境外材料，补充回答纠正并说明可用边界。 | 材料与回答 |
| 06敏感航线与口岸 | 旧报价说直达迪拜，最新承运人通知却变了。 | 上海到迪拜旧直达方案已不适用；分别核对豪尔费坎和塞拉莱路径，重新确认能否按期到仓。 | 材料与回答 |
| 07担保与价格触发补款 | 货价跌了 12%，到底还缺多少保证金？ | 价格从 10,000 跌到 8,800，当前还缺 5 万元；另核对保证函新增的责任与授权。 | 材料与回答 |
| 08境内外询价与比较 | 苏州发汉堡，三份货代回函应该选哪份？ | 20 托货发汉堡：A 44 天，B 缺预约费，C 47 天。补正“达到利润底线”与“优于 A”的区别。 | 材料与回答 |
使用合成业务材料运行现有 Agent。产品前两轮在同一会话中接续，其余为三个独立案例。每轮可查看完整输入、原始回答、耗时、工具调用与复核意见。
实际运行 · 345.7 秒 / 203.1 秒
发现货物型号与注册资料不一致，将产品要求和代理公司的资格分别核对。收到型号更改单后，再看哪些结论可以更新。
实际运行 · 159.9 秒
没有把集团冷库宣传当成本票证明。指出温度不匹配、仓单与运营主体不清、提货控制及保险缺口，保留可继续核验的备选。
实际运行 · 307.2 秒
按材料中的银行条件算出当前还缺 5 万元。另列 35% 保证金率下的 15 万元压力缺口，并区分是否触发和资金证明的有效期。
实际运行 · 406.7 秒
按 1,000 吨及六项合同收费比较三方案，给出首选和备选、34.5 万元对客草稿，并计算每吨涨 5 元带来的 5,000 元收益变化。
产品规则由作品制作者查阅官方资料后提供；仓库、银行条款和货代回函为合成输入。下列记录证明这些材料下的实际回答，不代表已经核验真实企业、取得银行批准或完成市场询价。查看保证金与大货量的独立复算 ↗
这里保留业务回答、公共来源和复核记录，供需要深入了解产品行为的读者查阅。主案例之外，还包括产品许可、价格触发追保、询价比较与文件处理等材料。
经营片段使用 T01–T03 模拟原件，保留两轮原始回答和独立费用复算。记录用于核对材料变化后，方案、条件和客户沟通是否同步更新。
视频包含功能范围说明、三段原始回答摘录，以及原有经营报价工作台的实际操作回放。摘录画面另行排版，明确标注；它们不是生成过程录屏。操作回放经过剪辑和停帧，不代表模型在视频时长内完成运行。所有回函仍来自模拟材料，没有联系真实货代。
先前承接研究以一笔模拟订单的四轮运行记录整理；相关完整回答、复算与修订记录均保留在链接中。
收款关系判断、冷链条件分析、中英文询价、费用缺项识别、经营贡献计算、方案修订和账期测算。原始材料、完整回答与工具结果可以对照阅读。
公开行业资料经外部检索后导入工作区；货量与资金计算由本地演示入口调用。先前四轮记录不能证明系统已自主完成联网调查或自动安排全部工具调用。
本例聚焦承接条件、方案比较与交付修订；货物资质、主体初审及外部回函不属于公开案例的判断范围。
客户稿经过复核编辑，完整的修订过程保留在运行记录中。
公开页面以模拟材料呈现产品能力与判断过程；真实业务信息不在本页展示。
另一组模拟材料使用 PDF 合同、Excel 报价表和更正邮件，展示文件读取、费用缺项识别与同单修订；与上方冷链订单为不同案例。
固定时间截面、任务、模型、工具与人工预算，比较只用订单材料和增加公开来源的结果。判断决策改善，并计入取数与复核成本。
用获授权真实案件记录总耗时、纠正、采纳原因、客户成本与交付，以及代理收入和费用。
用未参与开发的案例检查来源对应、专业复核与异常处理，计入人工、数据和模型的每单成本。
这些方向用于后续持续迭代；本页聚焦已经完成的业务建模、方案比较与交付设计。
相关独立实验：货代账单核对 ↗
04 / 同一产品的研究延伸
宏观数据用于缩小研究范围，企业资料用于核对已有服务，订单材料决定具体行动。本节展示如何从市场线索走向可验证的服务机会。
核心结论：不把行业增长当客户需求；先核对现有服务覆盖，再用订单条件识别真正缺口。这延伸了同一产品的“材料—条件—下一步”判断方式。
美国 HS 847330 宽品类：2024 年 542.97 亿美元，2025 年 893.56 亿美元。这里统计的是设备零附件金额。
我保留的判断：值得继续查商品与来源变化；这个数字不能直接说明 AI 服务器需求，更不能证明某家公司要下单。
迎广 2019 年资料已涉及整机集成与测试，2025 年新增液冷产线不能当作它刚开始集成业务。迎广与 Equus 的公开服务也覆盖物流或支持。
我据此追问：客户是否已经买到了这些服务？要先查实际缺口，再讨论代理公司的新增工作与收费。
具体客户的委托、已有服务合同、可比报价与资源确认。拿到这些材料，才能判断客户还缺哪项服务、由谁提供、能否收费。当前的独立交期变更案例，只验证人工关联材料后的修订行为。
先比较客户已有的解决办法。我把客户自行协调、购买现有组合服务、代理公司补缺口放在一起比较。当前缺真实合同和报价，保留待核实的服务机会。
研究采购需求、产品匹配和准入路径。
不能用行业增长代替客户需求。当前优先验证
比较供应、成本或交期变化后的替代路径。
需要同范围的报价、期限和资源依据。研究付款节点、可取得的资金条件与占用成本。
先明确资金缺口由谁承担。交付补救是当前验证假设；公开样本企业尚未成为本项目客户，不能据此认定它们的首要痛点。
In Win / 迎广 · 企业公开自述
官方说明列出需求分析、供应链管理、组装、测试，以及物流和售后技术支持。
核对官方服务范围 ↗Equus · 企业公开自述
官方服务涵盖设计与验证、协调采购和制造、物流与部署，以及生命周期支持。
核对官方服务范围 ↗运输、协调和售后未必是无人负责的缺口。要核对客户实际购买的范围、地区、时限和例外，才能判断新增服务是否必要。企业自述不证明某单合同已覆盖，也不证明实际履约质量。
| 组织方式 | 可能成立的条件 | 需要付出的成本与承担的工作 | 什么证据会让它不成立 |
|---|---|---|---|
| 客户自行协调 | 客户有供应商、执行资源和协调能力。 | 内部工时、多方交接、异常协调；不能把这些当作零成本。 | 关键节点无人负责，或协调成本高于可购买的服务。 |
| 购买现有组合服务 | 供应商或集成商的范围覆盖实际交付目标。 | 整体报价、服务排除项、变更费用及责任限额。 | 关键地区、交付时限或异常处理不在实际约定内。 |
| 外贸公司补明确缺口 | 客户缺口有证据；我方有合格资源，客户认可新增工作。 | 第三方支出、代理服务费、公司执行成本，以及新增责任。 | 现有服务已经有效覆盖，或我方没有资源承接。此时没有新增收费的依据。 |
这是一组待客户材料检验的服务假设。客户是否愿意付费、谁承担预算，仍需实际委托支持。
取样于 2026 年 9 月 9 日，UN Comtrade 年度进口、美国 reporter 842、HS 847330。金额为当年价亿美元，按返回的 primaryValue 重算；不是件数或经通胀调整后的需求量。
| 伙伴项 | 2024 年 | 2025 年 | 金额同比 |
|---|---|---|---|
| 世界总计 | 542.97 | 893.56 | +64.57% |
| 中国 · 按 Comtrade 口径 | 65.84 | 58.33 | -11.40% |
| Asia, nes | 251.09 | 466.30 | +85.71% |
847330 是自动数据处理设备零件、附件的宽品类；不等于机箱或 AI 服务器。Asia, nes 保留原统计名称，不将全部数值改名为台湾进口额。Comtrade 地区口径 · 计价说明
研究还发现：迎广 2019 年官方材料已经介绍 L11、OEM/ODM、集成与测试。2025 年新增液冷产线，不能被解释为公司到 2025 年才开始集成业务。2019 年原始材料，第 18 页
运输页面线索未取得可复核的提单明细。六位商品编码后紧接箱数造成的扩展编码疑点尚未排除，不用于报关或税率判断。以上两家研究样本不代表已确认的交易关系。
客户要求 9 月 21 日收齐 200 套。承运更新后，我检查旧方案的引用与选择状态：旧建议被撤回，后续不能重新选中；空运草案保留待确认。这支持该合成场景的改判与局部实现，外部数据是否让方案更好仍待验证。
另用一笔独立合成订单检查上述判断：200 套，最晚 9 月 21 日全部到货，不接受分批。该订单不属于前述两家研究样本企业。
原计划目标为 9 月 17 日到货。已有材料支持现有服务，先前答复没有直接增加一项新服务。
承运更新将最早到货改为 9 月 25 日。人工确认新旧材料关系后，系统撤回旧版本，后续也不能重新选中它。
草案目标为 9 月 20 日到货；运力、有效报价、客户改运同意和追加资金尚未落实，仍不能承诺执行。
第三方支出增至 44,800，加代理服务费 600，列示总支出为 45,400。
新草案下，服务费 600 减预计公司费用 270。新增运费归第三方，不自动增加代理收入；我方尚未承诺垫资。
代理业务员核对承运资源和有效报价；客户确认改运、追加支出和资金；报价与执行另经商业确认。服务协调不自动扩大为产品质量或供应商违约兜底。
案例展示订单条件变化后，如何撤回失效方案并保留待核实的补救路径。
研究启发来自 Altana 的数据与协作平台：把网络线索、企业资料与协作核实连接起来；公开服务页面于 2026 年 9 月 10 日复核。
案例读到这里
这份作品展示我如何定义业务问题、比较经营方案、组织材料与数字，并把判断转成可复核的交付。实际工作经历见个人介绍。
